研究者インタビュー

先生（せんせい）の研究（けんきゅう）は、実用化（じつようか）までにどのくらいかかるとお考（かんが）えですか。

Reporter: How long do you think it will be before your research is put to practical use?

正直（しょうじき）に申し上（もうしあ）げて、分（わ）かりません。ただ、それを言（い）うと「頼（たよ）りない」と受け取（うけと）られてしまう。

Researcher: Honestly, I don't know. But saying that gets taken as "unreliable".

断定（だんてい）を避（さ）けられる、と。

Reporter: You avoid being categorical, you mean.

ええ。しかし科学（かがく）がもともと確率（かくりつ）の言葉（ことば）で語（かた）られるものである以上（いじょう）、断定（だんてい）を求（もと）めること自体（じたい）に無理（むり）があるのです。私（わたくし）どもに求（もと）められているのは答（こた）えではなく、何（なに）が分（わ）かっていて何（なに）が分（わ）かっていないのか、その境界（きょうかい）を正確（せいかく）に示（しめ）すことだと考（かんが）えています。

Researcher: Yes. But since science is spoken in the language of probability to begin with, there is something unreasonable in demanding certainty at all. What is asked of us is not an answer but showing precisely the boundary between what is known and what is not.

その境界（きょうかい）が示（しめ）されて、初（はじ）めて社会（しゃかい）が選（えら）べる、ということですね。

Reporter: And only once that boundary is drawn can society choose.

そのとおりです。もっとも、不確実性（ふかくじつせい）を率直（そっちょく）に述（の）べる者（もの）ほど信用（しんよう）されないという逆転（ぎゃくてん）が起（お）きがちで、そこは私（わたし）たちの説明（せつめい）の仕方（しかた）にも責任（せきにん）があります。

Researcher: Exactly. Though the reversal tends to occur in which those who state uncertainty frankly are trusted least, and there our own way of explaining bears some responsibility.