専門家に何を求めるか
災害や感染症のたびに、専門家の発言が注目を集める。そして多くの場合、その発言ははっきりしないという理由で批判される。だが、科学がもともと確率の言葉で語られるものである以上、断定を求めること自体に無理がある。
専門家に求められているのは、実は答えではない。何が分かっていて、何がまだ分かっていないのか、その境界を正確に示すことである。境界が示されて初めて、社会は自らの責任で選択することができる。にもかかわらず、不確実性を率直に述べる専門家ほど頼りないと見なされ、断言する者が信頼を集めるという逆転が、しばしば起こる。
この逆転を専門家の説明不足のせいにするのはたやすい。しかし、確実な答えを性急に求める側にも、応分の責任があるのではないか。分からないことに耐える力を、社会の側がどれだけ持てるか。危機のたびに問われているのは、おそらくそちらのほうである。
Comprehension
.
Show English translation
Whenever there is a disaster or an epidemic, experts' statements draw attention. And in many cases they are criticised for being unclear. But since science is spoken in the language of probability to begin with, there is something unreasonable in demanding certainty at all.
What is asked of experts is not, in fact, an answer. It is to show precisely the boundary between what is known and what is not yet known. Only once that boundary is drawn can a society choose on its own responsibility. And yet the reversal often occurs in which the experts who state uncertainty frankly are seen as the least reliable, while those who assert win trust.
It is easy to blame this reversal on experts explaining themselves badly. But does not the side that impatiently demands certain answers bear its share too? How much capacity does a society have to endure not knowing? That, most likely, is what each crisis is really testing.